难道她仅是一个美丽的传说？
西施的传说
春秋末年，我国长江下游和钱塘江一带有两个势不两立的政权，北边的叫吴，南边的叫越。越国宁萝山下若耶溪畔，有一位旷代绝世的美女，她就是西施。西施本姓施，叫夷光，因为住在西村，所以，人们称她为西施。西施美到什么程度呢？据说，她到附近的山上去采樵，天上的大雁看到她忘了拍动翅膀，掉了下来；她到溪边去浣纱，水中的游鱼羞得潜入水底。成语“沉鱼落雁”就来自西施。
西施一动一静皆是美，就连那不轻不重的心痛病发作的时候，捧着心，皱着眉，垂着髻的模样也有万种风情。东村的施家女儿想学她的模样，眉毛刚一皱起就吓得街坊们关门闭户。这又造就了中国语汇中一个最具讽刺意义的成语：东施效颦。颦，就是皱眉头。
话说吴越两国间不断发生战争，互有输赢。前494年，吴越再战于夫椒，越军大败，越王勾践同他的五千残部被困在会稽山上。要么投降，要么战死，越王勾践审时度势，选择了投降。他带着妻子和大夫范蠡，穿着奴婢的衣服乖乖地到吴国当了人质。勾践的专职是养马，吴王夫差出行的时候，勾践提着马鞭，吆喝开道，尽力扮演着奴婢的角色。有一次，夫差病重，勾践亲自煎药，并且亲口品尝夫差的粪便，祈福问安。两年后，他终于骗得夫差的信任，重新回到祖国。
勾践回国后，发愤图强，整天睡在硌人的木柴上，每次吃饭前都先尝一下苦胆，然后大声自问：“勾践，你忘了会稽之耻了吗？”在自强的同时，他还采纳了范蠡和文种的建议，向吴王夫差实施了三十六计中最温馨而又最恶毒的一计：美人计。范蠡在全国范围内遍寻美女，西施被选中。经过三年的教习，越王才恭恭敬敬地将她送到吴国。
在培训的这段时间内，西施与范蠡产生了感情。范蠡在送西施去吴国的路上，心中十分矛盾，一路上唉声叹气。西施也是病怏怏的。幸好途中遇到一位白发老者，他谆谆教导两位说：“国家事大，自己事小，复国重任寄托在你们身上。”说完还把手中的一篮又大又红的李子送给他俩。二人听了老者的话，顿时精神振奋，向老人行礼说：“老伯的话，千金难买，我们铭记不忘。”后人将这个地方称为携李。
吴王夫差一见西施，果然神魂颠倒、宠爱异常，为求美人一笑不惜大兴土木，把江山扔在了一边。此时，越国却在厉兵秣马，伺机复仇。十年后，勾践认为时机成熟，下令北伐。吴国被打得落花流水，夫差请和，勾践不肯，夫差只好自杀。
勾践灭吴后令西施与他一起回越宫。还未起程，越王夫人赶来了，她怕勾践立西施为后，诬说西施是亡国的狐狸精，密令大将秦泽给西施拴块大石头沉江。巧的是，秦泽的父亲正是当初给西施和范蠡送李子的老汉。他假装执行命令，暗中托老父把西施这位越国功臣藏了起来。
再说勾践，自灭吴后，他渐渐开始猜忌功臣。范蠡见勾践只能同患难，不能共富贵，决定归隐。临行前去看望秦老汉，得知西施未死，喜出望外，于是携同西施云游四海，浪迹天涯，最后定居在齐鲁一带，由于经商有方，成为巨富，人称陶朱公。
关于西施的结局，历史上有许多种说法。上面这个颇为浪漫的说法出自《越绝书》以及明代的戏曲作家梁辰鱼编成的《浣纱记》等著作。还有一种说法认为：吴越战争之后，西施回到了美丽的若耶溪畔，度过余生。初唐诗人宋之问在《浣沙篇》写道：一朝还旧都，靓妆寻若耶，鸟惊入松萝，鱼沉畏荷花。
不过，此说在史书中找不到根据，应该只是后代文人的一个善良愿望。
另一种说法是：西施被沉水而死。《墨子》中有这样一段文字：“比干之殪，其抗也；孟贲之死，其勇也；西施之沉，其美也；吴起之裂，其事也。”该书编写于战国时期，距西施生活的年代不远，其中所举的比干、孟贲、吴起之死，均与史实相符，由此推断，如果这个西施是我们所讲的西施，那么西施被沉也是真的。另外，古本《吴越春秋》也说：“吴亡，西施被杀。”《吴越春秋逸篇》更详细：“吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷而终。”“鸱夷”就是皮袋，按这种说法，西施是被装在皮袋里扔进江中而亡的，这与同时代的伍子胥是一个死法，伍子胥就是被装在“鸱夷”里投入了钱塘江中。根据民间传说，千古奇观“钱塘潮”就是由于伍子胥的怨怒形成的。
分析以上三种说法，最后一种更符合历史的必然。假如西施真有其人，也不过是一个天生丽质、在吴越政治斗争充当了工具的农家女子。灭吴后，“兔死狗烹”是情理之中的事。看一看范蠡出逃、文种被杀，就知端的。
西施真的存在吗？
西施的传说虽然在民间和各种野史中异彩纷呈，但是关于西施的有无，历来就有两种截然相反的意见。
反对者的理由是：
其一，翻阅《史记·越世家》《国语·越语下》等正史，其中都记载了吴越两次交战，也都写了勾践失败后到吴国为奴以及后来勾践报仇雪耻之事，但都未提到西施。《史记》中还记载了范蠡的结局：勾践复国后，范蠡“自与其私徒属乘舟浮海以行，终不反”；范蠡“浮海出齐……父子孜产……致资累巨万”，天下称“陶朱公”。但是，只字未提西施其人。《国语》《史记》离春秋时代较近，也未记录为越国雪耻灭吴作出“卓越贡献”的西施，可见传说不是事实。
其二，西施是古代美女的通称，不是实指，在先秦诸子的著作中屡见。早于勾践两百年的《管子》中就说：“毛嫱、西施，天下之美人也。”
其三，所有与西施有关的先秦典籍，都不曾提到“美人计”。到了东汉的《越绝书》中，西施才开始与吴越战争挂靠，书中说：“越乃饰美女西施、郑旦，使大夫种（文种）献之于吴王。”此后，西施作为吴越战争的历史人物，开始出现于民间传说。而《越绝书》是部连作者都不能确定的书，其内容多采传闻异说，所以此书的资料不太可靠。
其四，关于《越绝书》的作者，最常见的说法是东汉的袁康、吴平等人。与袁康同时代的赵晔在《吴越春秋》中，完善了《越绝书》中文种献西施给吴王的故事，使施行美人计更加完整。后代人根据《越绝书》《吴越春秋》大加宣扬，给西施故事的流传起到了推波助澜的作用。另外，一些地方志如《吴地志》《姑苏志》《会稽志》等，对西施传说亦做了种种杜撰，更增添了西施这一古代美女存在的可信性。
疑问出来了，如果离春秋时期较近的《国语》《史记》都没有记载西施的故事，五百年后的袁康、赵晔又怎么可能知道这段历史陈迹？
其五，否认“西施美人计”者还认为，中国历史上一到国家败亡，就找出女子来当替罪羊，夏桀有妹喜，商纣有妲己，周幽有褒姒，不一而足。因此，吴越战争中的美人计，也不过是“女祸亡国论”的变种，是封建社会史学家和小说家的惯技，西施则是为这种观念而特意杜撰的一个人物而已。
唐代诗人罗隐在《西施》一绝中说得中肯：家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。
第二章 西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？
综合以上各种证据，一部分人认为西施实无其人，美人计也实无其事。
还有一部分人相信西施是存在的，他们也有自己的理由：其一，《管子》一书，并非一时之作，也非一人之作，而是由后人不断补充完成的，因此，用它来论证西施有无是不足为据的。而战国时期的《墨子》《孟子》《庄子》都曾对西施的“美”交口称誉，西汉初年贾谊的《新书》、刘向的《说苑》、刘安的《淮南子》更是言之凿凿。因此，西施确有其人，是不容置疑的。
其二，施行“美人计”或者误中“美人计”，都不是什么值得炫耀的事。因此，西施之事不见于史书，是因为吴、越两国史家讳言。秉笔严谨的司马迁因没有正史所依，而未将其纳入《史记》是不足为奇的。然而这富于传奇色彩的人或事，必然在吴越地区广为流传。此事首先由籍贯吴越的作家袁康、赵晔分别披露，正是其存在的证据。
其三，浙江绍兴曾出土了两面汉代制作的吴越人物画像铜镜，画像内容、题款有吴王、伍子胥、越王、范蠡、越王和二女。画中吴王怒视伍子胥，伍子胥则慷慨拔剑作欲自刎之态，越王与范蠡窃窃私语，暗自得意，那宽袖长裙、亭亭玉立、风姿绰约的二女，当然就是西施和一同进献的美女郑旦了。况且，为西施教习歌舞的土城山遗址尚在，供西施居住游览的姑苏台、馆娃宫、西施洞、玩月池等遗址尚存，由此认为确有西施其人其事。
历史争论往往是因为有证据，却又不是铁证，所以在没有更确凿的证据前，公婆都有理。不过，根据以上的辩论，显然，西施其人其事不存在的可信度更高，因为故事和遗迹都是可以杜撰的。然而，我们更愿意历史上确实存在过这样一个绝世的、心系国家，却也多情的美人。我们依然会为这样一个美人的悲惨命运掬一抔泪。
秦始皇并未彻底统一天下
前209年7月，秦二世元年，也就是秦始皇死后第二年，各地农民起义一触即发，靠不光彩手段登上皇位的秦二世胡亥招来亲信赵高，二人合谋决定干两件大事给那些大臣们看看。